清華大學社會學研究所

社會學的道路

        感謝吳宗昇老師的邀請，讓已經返國服務快四年的我，還保有新人發聲的機會。自2014年從Rutgers大學拿到博士學位以來，我首先在成功大學醫學院服務兩年，在2016年時轉到清華大學社會所任職。我的研究領域是以公民審議與社會運動為主，在公民審議的部分，我從社會互動的角度，說明與解釋公民審議的運作過程與結果；在社會運動的部份，我以困境(dilemma)為核心，說明運動者如何透過自己的決定建構社會運動的命運。除了研究之外，我也從事公民審議的社會實踐，將我對於公民審議的研究成果，應用於實際的審議討論，特別是參與式預算的規劃、訓練、執行與輔導。
 
從社會關係到公民審議

        從大學以來，社會學一直是我的主修，每個社會學的求學階段，對於我來說，有著不同的意義：在大學時期，社會學像是嗜好，就是隨心所欲的讀書與討論；在碩士班時期，社會學像是訓練，無論是學習或是寫作都變得有條有理；在博士班時期，社會學像是一輩子的工作，開始發展出自己的觀點與研究取向。從博士班以來，我逐漸形成以社會關係為基礎的分析取徑，對我而言，客觀因素固然對於社會實體的建構有一定的影響，但是這樣的影響必須透過行動者的互動，而行動者的互動必定奠基於他們對於彼此關係的定義上。換句話說，相同的客觀因素會因為行動者彰顯不同的社會關係，而對於行動者產生不同的意義，進而影響行動者的思考與表現。將這個分析取徑運用於公民審議，我把公民審議視為認同建構(identity building)的過程，行動者在公共領域中做決定的方式與決定的內容，與他們如何界定自己與他人有密切的關係。我在我的研究論文中指出，朋友關係意味著平等與互惠的互動規範，因此，奠基於朋友關係的討論，較容易往追求共善與共識方向前進；敵人關係則代表競爭與零和的互動規範，立基於敵人關係的討論，較容易出現你爭我奪的情況。我認為以社會關係為起點的分析，對於公共領域的形成與運作，能夠脫離規範性的觀點，提供更具彈性與能動性的解釋。

        從社會關係為起點的分析方式，除了提供了解民主運作的另一取徑以外，當我進行公民審議的社會實踐時，社會關係的觀點也是我將公民審議落實到日常生活中的策略指南。相較於注重客觀模式的設計以及政治社會環境的影響，我更著重於如何讓參與公民審議的人們，能發展適當的社會關係來支撐審議的運作。從結果來看，我所參與的審議論壇，都還有不錯的成績，這不僅證明社會關係的觀點有其價值，也代表社會學並非是象牙塔的學問，而是真的能讓社會變得更好。
 
社會學，需要給下一代興趣和希望

        在美國待了九年，回國之後，才感到台灣的社會學處境已有顯著的不同，首先讓我注意到的是研究所報名人數的直線滑落，過去動輒幾百人的考生，如今在每個學校的考試中均不復見。第二個讓我注意到的是同學對於主修社會學的不安定感，對於畢業後的未來感到消極。我認為這兩個問題是台灣社會學界的迫切問題，若不解決，社會學界可能會面臨無人承繼的困境。如同「世界之王」王貞治所云，教小朋友打棒球，要先從打擊開始，因為打擊是最有趣的，才能引起小朋友對於棒球的興趣，才有更多小朋友投身棒球運動，棒球運動也才會穩固。同樣的道理，我們必須讓同學感到社會學是平易近人的學科，讓更多的同學願意投身與社會學相關的工作，無論是繼續往上念或帶著社會學的知識進入職場。當社會學忙於揭發世間的不正義時，我們也應該提供同學一個在這個不正義的世界中生存的希望，一個讓他們能積極面對未來與留在社會學領域的希望。